来源：bikeradar 作者：James Huang（潘震 译）

【导读】早在去年11月，BikeRadar报道了Friction Facts对传动系统效率的研究，接下来我们与测试员继续保持联系，研究了传统链条传动和齿形皮带传统的效率，并开花结果。到底哪个更快？嗯，不一定。

    Gates Carbon Drive的齿形皮带传动系统因其安静工作、几乎免维护设计以及轻量而受到了通勤者和单速车手的欢迎。但是，它真的比传统的链条更有效嘛？这要看具体情况（James Huang/Future Publishing）
    Gates Carbon Drive的齿形皮带传统系统，——尤其是在通勤一族和单速圈内——已经被证实，它安静、几乎免维护、非常平滑。它也很轻而且可靠，因为基本上没有润滑的要求，每个零件都很干净。
    但是，它真的比传统的链条效率更高吗？据Friction Facts的杰森史密斯介绍说，答案是否定的。根据他的测量，传统的链条传动平均消耗2.92瓦能量，而皮带传动则消耗3.93瓦。虽然差别仅1瓦——对大多数人都无所谓——但仔细算来差距高达34.6％。
这些数据肯定说明些问题。链条传动的拉伸力度设定在典型的2磅，而Gates建议预压拉力应设置在85磅，以防止在发力时打滑。
    史密斯还告诉我们：“已安装的系统的效率差异也让那些一直想知道Gates CDS效率的场地车手和其他车手知道了它与传统传动系统的差别所在。不过，我倒不觉得测试结果有多么令人吃惊。按照制造商的说明安装后，皮带传动系统确实没有传统的单速链条传动系统效率高。”

测试中的Gates Carbon Drive系统

    出于好奇，史密斯还在零预压情况下也进行了测试，这次的结果显然很有趣。链条传动在零预压下几乎没有摩擦力，而皮带传统仍然消耗了1.73瓦。
    史密斯注意到，两个系统随着预压的增加，消耗的功率曲线变化并不相同。换句话说，随着负载的增加，链条传动系统的摩擦力比皮带系统的摩擦力增加的更快。史密斯计算出，在稳定的踩踏输出条件下，两条曲线的交叉点落在约208瓦的位置，皮带系统的优势也就从那里开始显露出来。
    你会问，那又怎么样？这个问题问得好。大多数娱乐性车手——甚至大部分爱好者——可能注意不到太大的差别。然而，顶级场地车手倒是可能对摩擦力损耗的减小现象感兴趣，因为在较高的功率输出条件下，百分之一秒可能决定比赛的胜负。
    Gates安装协议的标准意味着，即使皮带传动系统的负载与产生的摩擦的关系曲线相对较缓，而85磅的预压力仍然很难克服。然而，如果能够从理论上用一个可以防止跳齿的滚轮实现零拉力的Gates系统，那么场地车手可能从齿形皮带传统系统中获益。
    “与链条系统相比，在零预压下，对皮带系统的效率进行同类拉力分析时，结果中意料之外的部分变得特别引人注目，”史密斯说。“这些结果表明，皮带系统超过208瓦之后更加高效。”
    “这些发现将有望打开传动系统新概念的大门，既能够利用皮带固有的高效传动性能，但又没有消耗效率的预压要求。”