|
（凤凰网）慈善机构“官民不分” 慈善成政府第二税源
凤凰网 2012年2月5日
主持人：王维嘉 美通无线公司董事长兼CEO
主讲人：汤 敏 友成企业家扶贫基金会常务副理事长
王 兵 爱佑华夏慈善基金会理事长
张树新 联和运通控股有限公司董事长
徐永光 南都公益基金会理事长
王振耀 北京师范大学壹基金公益研究院院长
杨 平 《文化纵横》杂志社社长
观点摘录：
- 郭美美可能成为压死中国慈善体制最后一根稻草。郭美美一个微博毁了百年老店，实际上这是公众一种不满情绪的宣泄，不满什么呢？就是不满慈善的官民不分。
- 慈善的本性应该是民间的。结果它又是官办的，到底是官还是民？如果是民间的有民间的一些规则，慈善运行的规则，因为它又是官，它就不按照慈善规则来做，用权力做靠山，所以它的透明度（低）。
- 全世界唯独是中国国有慈善，过去它有它存在的价值，或者是它发展有一个过程，现在不能再存在了， （慈善）应该回归民间，否则慈善就要被毁掉，现在越来越多的官办慈善已经成为不是中央政府，而是政府部门的利益，成为他们的利益，成为地方政府的敛财工具。
- 关于未来的慈善，企业的慈善应该承担什么样的责任，我写过一篇文章叫做《中国富人慈善宁缺毋滥》，宁可少，但是好，因为富人企业做慈善，这个资金是完全独立的，钱怎么花是你自己说了算的，你应该把这些钱应该投入支持社会创新，而不是要滥行布施，当今富人的罪恶并不在于他们吝啬，而在于他们滥行布施，企业来改善现在的公益慈善的生态环境。
- 我们的民间组织没有钱，那么企业的这些钱的投入应该更好地支持他们的发展，就像现在的阿拉善基金会的定位，你们已经选择做社会投资机构，我也希望更多的基金会要成为社会投资机构，更多的慈善家能够成为社会投资家。
- 这就是做社会创新，就是把钱投到什么地方？投到解决社会问题的，能够可持续的一些公益机构和项目。这是我们中国的企业家和中国的富人慈善家应该选择的一个方向。
【文字实录】
【王维嘉】我们还是按照我们今天的题目，就是说去年发生的郭美美这件事情，在网上引起了非常多的议论，那么为什么突然这么多老百姓对于公益这么关心？为什么有这么多的，这种事情可能原来都发生过，为什么这次像火山一样的爆发，另外这样一个事件对我们整个中国的公益这样一个事业到底有一些什么样的影响。
下面请永光给大家讲一下郭美美事件。
【徐永光】郭美美可能成为压死中国慈善体制最后一根稻草，去年出现了两个美美，后来又一个卢美美，恰恰这两个美美没啥大事儿，郭美美她八杆子也打不着红十字会，卢美美这个希望工程也没有什么不对的地方，有点误伤，去年还有两个机构被勾出来的，一个是中华慈善总会，以几千万的捐赠物资被倒卖，现在没有回应，最后的回应说我们的公信力没有任何的影响，我们今年还有70亿的捐款，当时中央电视台问他，说你为什么开了发票，收了管理费，你怎么不监管呢？他说我们才40个工作人员（退休的），我们一年开出去4万张发票，我怎么监管，这就是垄断带来的矛盾，实际上完全是一个商业的敛财手段，敛了30个亿，这个也没有回应，前面两个都回应了，没有什么事儿，这两个真正有事儿的到现在没有回应。
为什么前面出现的郭美美，就是拿着红十字会猛打，红十字会新任的常务会长，他说一个是什么毁了百年老店，就是郭美美一个微博毁了百年老店，实际上这是公众一种不满情绪的宣泄，不满什么呢？就是不满慈善的官民不分，慈善的本性应该是民间的，那么慈善它是受政府控制，而且越来越厉害，为什么慈善机构，官方的慈善机构按说有这么大的权利，而且有那么多的人才，搞得灰头土脸呢？这里面有一个说法叫做人格分裂，慈善是民间的，结果它又是官办的，到底是官还是民？如果是民间的有民间的一些规则，慈善运行的规则，因为它又是官，它就不按照慈善规则来做，用权力做靠山，所以它的透明度（低），官办慈善，我还要做一些客观分析，过去他只能是官办，因为中国过去是政府一统天下，后来改革开放，办慈善由政府背景的机构来做基金会，而且那个时候国家很穷，通过基金会，慈善会，向民间筹钱，弥补公共财政的不足，可以理解，包括希望工程，如果不靠民间的支持很多孩子要失学，但是现在政府那么有钱了，仍然把慈善作为第二税源，作为一个政府通过民间筹钱，弥补公共财政投入不足，仍然这样做，是在毁掉慈善，一直在伤害着公众的慈善热情。
那么到了极端的时候，就是汶川地震80%的捐款进入政府账户，玉树地震干脆要求所有的捐款都要回交给政府，那么公众的权利，慈善机构的独立性完全不顾了，走到极端了。所以去年这种表现它就是对这种体制的反弹。
【王维嘉】我想请永光回应一下，今后中国公益的主导力量，会是哪些？政府的公益还有存在的必要和继续生存的可能吗？
【徐永光】我觉得现在慈善一定要回归民间，杨平刚才讲就是国企，实际上全世界各个国家都有国有企业，全世界唯独是中国国有慈善，过去它有它存在的价值，或者是它发展有一个过程，现在不能再存在了，（慈善）应该回归民间，否则慈善就要被毁掉，现在越来越多的官办慈善已经成为不是中央政府，而是政府部门的利益，成为他们的利益，成为地方政府的敛财工具，关于未来的慈善，企业的慈善应该承担什么样的责任，我写过一篇文章，在中国财富杂志上发的，叫做《中国富人慈善宁缺毋滥》，宁可少，但是好，因为富人企业做慈善，这个资金是完全独立的，钱怎么花是你自己说了算的，你应该把这些钱应该投入支持社会创新，而不是要滥行布施，当今富人的罪恶并不在于他们吝啬，而在于他们滥行布施，那么企业来改善现在的公益慈善的生态环境。
第一，他有权利，他的权利在什么地方，就是他有钱，这个钱他怎么花，他说了算，第二，就是他有能力，像王兵这样他能够做慈善就能够做好，他能引导慈善的一种方向，我非常认同汤敏提出的概念，就是做社会投资，前一段时间跟彼尔盖茨见面的时候，我提出一个技术路线，我说现在我们的民间组织没有钱，那么企业的这些钱的投入应该更好的支持他们的发展，就像现在的阿拉善基金会的定位，要成为NGO的NGO，你们已经选择做社会投资机构，我也希望更多的基金会要成为社会投资机构，更多的慈善家能够成为社会投资家。
再回到汤敏讲的社会企业，我举一个社会企业的案例，大家就会知道怎么回事儿，什么叫做社会企业。香港两年以前，一批社会企业的投资人创办了黑暗中的对话，那么这个黑暗中的对话是盲人在一个体验空间里面，健全人进去由盲人引导去体验黑暗，叫做弃明投暗，暗中作乐，这个社会企业的投资，一开始他们的投资人在讨论，到底是来募捐投入呢？还是募股来投入？最后大家一致意见不募捐，而是募股，当时是300万，结果募股比募捐是难多了，因为募股你要告诉他我是会赚钱的，而且他们定的赚了钱以后可以分红，分红是不超过30%，为什么呢？我觉得他们这样的定位非常的英明，他说只有投资可以分红，能够增值，那么才可能吸引社会资本进入社会投资，进入社会企业领域，就像汤敏讲的，他可以进行股权交易，可以上市，所以他们定位募股，可以分红，但是分红不超过30%。
既然是要盈利，马上有一个倒算，我的财务怎么样能够是正面的，是有回报的，你怎么定价，开始定价300块钱，不行，300块钱要赔钱，最后定价是1000块钱，那么你就要找到你的目标客户是对哪些人，所以他们对的是一些小老板、公司白领等等，两年不到，去年他们的收入是800万，今年他们的收入，去年是打平了，今年他们的收入要达到1200万，非常好的一个社会企业，这是一种社会投资。
这个案例，我觉得最有说服力的就是福特基金会拿出80万美元投给了尤努斯，结果成为一个穷人的格莱珉银行，解决了孟加拉400万家庭脱贫的问题，而且在全世界70个国家，包括中国在内都在做小额贷款，这就是做社会创新，就是把钱投到什么地方？投到解决社会问题的，能够可持续的一些公益机构和项目。这是我们中国的企业家和中国的富人慈善家应该选择的一个方向。
相关链接：
|